Läget är akut, med utsläpp som ökar när de borde minska dramatiskt. Samtidigt föreslår en majoritet av partierna politik som går emot både Parisavtalet och Sveriges klimat- och miljömål. Det är budskapet i en debattartikel signerad av nästan 2000 svenska forskare.

Tidigare i augusti gick Sveriges stora miljöorganisationer gemensamt ut och kritiserade svenska politiker för att föra klimatpolitiken bakåt i stället för framåt, med förslag som sänkt bensinskatt och elåterbäring. I en debattartikel i Dagens Nyheter efterlyste de en valrörelse där miljö- och klimatfrågor får ett utrymme som motsvarar allvaret i klimatkrisen.

Nu är det forskarvärlden som har samlats för att framföra skarp kritik mot Sveriges politiker inför valet i september.

”Nu vill vi ryta: ’Vad är det ni inte förstår?’”, skriver de i debattartikeln i Aftonbladet. ”Politiker talar om teknisk utveckling, men den omställning som måste ske genom livsstilsförändringar tiger de flesta om. Vissa politiker förnekar till och med öppet att det behövs en omställning till hållbar konsumtion.”

Forskningen visar att en omställning är möjlig, men samtidigt missar sex av åtta partier Parisavtalets 1,5-gradersmål med den klimatpolitik man föreslår, skriver forskarna och hänvisar till  FN:s generalsekreterare António Guterres som vid Stockholmskonferensen i juni kritiserade världens ledare för just bristande ledarskap.

”Vi vet vad vi behöver göra och vi har allt fler verktyg för att göra det, men vi saknar fortfarande ledarskap och samarbete. I dag vädjar jag till ledare i alla sektorer: led oss ut ur den här röran”, sade Guterres då.

Bland de 1944 forskare som står bakom artikeln finns Sverker Sörlin, Kungliga tekniska högskolan, Elin Röös, Sveriges lantbruksuniversitet och Marie Stenseke, Göteborgs universitet.


Elin Viksten text

Vad tycker du? Kommentera!

Extrakts kommentarsfält är modererat. Vi förbehåller oss rätten att radera eller beskära poster som till exempel innehåller reklam, personangrepp, rasistiskt eller sexistisk innehåll, alternativt länkar till sidor där sådant innehåll förekommer.

  • Dag Lindgren skriver:

    Gretas huvudbudskap var ”lyssna på forskarna”. Men huvuddelen av forskarna har inte anammat budskapet.
    Vad jag specifikt går ut med nu är att Sverige skall avstå från ytterligare upprustning nu när vi ställt oss under NATOs skyddsparaply som enligt uppgift ger fullgott skydd. Upprustning av försvaret gagnar inte klimatet och det finns angelägnare ändamål att stödja med statsmedel.

  • Solveig Lindholm skriver:

    Jag lägger gärna mitt namn till ovanstående debattartikel.
    Solveig Lindholm, filosofie doktor i miljö- och agraretik vid Sveriges Lantbruksuniversitet.