Vatten
Svårt att spara grönt
Trots svängningarna på börsen och osäkerheter inom den globala handeln finns ett stort intresse för hållbara fonder. Men skillnaden mellan gröna och konventionella fonder är ofta liten, visar en ny studie.
Prenumerera på Extrakts nyhetsbrev!
Läs mer
Håll dig uppdaterad! Få kunskapen, idéerna och de nya lösningarna för ett hållbart samhälle.
Tack för din prenumeration på nyhetsbrevet Extrakt! För att bekräfta din prenumeration, vänligen klicka på länken som vi har skickat till din e-postadress.
Personuppgifter lagras endast för utskick av Extrakts nyhetsbrev och information kopplat till Extrakts verksamhet. Du kan när som helst säga upp nyhetsbrevet, vilket innebär att du inte längre kommer att få några utskick från oss
Oavsett om fonder klassas som hållbara eller konventionella överlappar innehaven ofta kraftigt. Fonderna innehåller i praktiken ofta samma stora bolag, och de mest ambitiösa hållbara fonderna utgör fortfarande en liten del av marknaden.
Det visar en ny studie där IVL Svenska miljöinstitutet, Kungliga Tekniska Högskolan, Stockholms universitet och Stockholm Resilience Centre har analyserat nästan 7 000 europeiska fonder.
Studien visar att många hållbara fonder främst använder ett negativt urval, där vissa typer av ohållbara bolag väljs bort, snarare än att aktivt flytta kapital till klimatanpassade företag. Det kan till exempel handla om att man utesluter bolag kopplade till fossila bränslen, tobak eller vapen.
Rapportförfattarna konstaterar att likheten mellan gröna och konventionella fonder gör det svårt för småsparare som vill bidra till den gröna omställningen genom sitt sparande.
År 2021 införde EU regelverket SFDR för att öka transparensen och motverka greenwashing inom finanssektorn. Reglerna kräver att fonder redovisar hur hållbarhetsrisker beaktas.
– SFDR säger alltså främst något om hur företagen redovisar hållbarhet, inte om hur hållbara företagen i fonden faktiskt är, säger Axel Lavenius, databehandlingsexpert på IVL i ett pressmeddelande från institutet.
